Čína na rozdíl od Indie přizpůsobila západní myšlenky svým potřebám

Zdá se, že Indové, navzdory všemu rozruchu o nezávislosti ze Západu, plně vstřebali tyto normy a ideje – ne v podstatě, ale rozhodně ve formě.

Téměř všechny studie o indickém politickém systému se zaměřovaly na zdůraznění selhání demokracie v Indii.

Klíčem k obrovskému růstu, který Čína dnes představuje, se zdá být klíčem k obrovskému růstu, spíše než se snažit naplnit očekávání Západu. Indie by se mohla poučit, protože se snaží vyrovnat. Čína a Indie, dvě z nejstarších civilizací, jsou také dva z nejmladších národních států. Oba vznikly ve svých moderních avatarech koncem 40. let. A oba vzhlíželi k paradigmatům ze Západu, aby načrtli svůj směr do budoucna. Pro Čínu bylo preferovanou cestou vpřed napodobování SSSR a jeho autoritářství. Indie se zaměřila na myšlenky zakořeněné v západním liberalismu a individualismu.

Od těch dnů se mnohé změnilo. Čína trvala na autoritářství i poté, co odmítla Sovětský svaz jako příklad. Indie se držela demokratického kurzu a popírala všechny západní experty, kteří předpovídali, že indická demokracie se brzy po nezávislosti zhroutí. Indická demokracie také dokázala najít kořeny mezi obyčejnými lidmi navzdory kritikům, kteří trvali na tom, že demokracie v kastovní a nerovnostmi zmítané Indii je sotva demokratická. Přesto se v Indii vynaložilo jen malé úsilí prozkoumat, proč byla indická demokracie úspěšná. Téměř všechny studie o indickém politickém systému se zaměřovaly na zdůraznění selhání demokracie v Indii.

Největším selháním demokracie v Indii, jak poukázalo mnoho komentátorů, je to, že není schopna naplnit západní očekávání dobré demokracie. Čína samozřejmě žádný takový problém nemá, protože prostě tvrdí, že existuje pouze pro svůj lid, jak je ztělesněno v jejím názvu: Čínská lidová republika.

V tom spočívá nejzákladnější rozdíl mezi Indií a Čínou. Čína, která používala západní koncepty, je převedla do místního idiomu, přičemž měla na paměti místní potřeby a aspirace. Indie se pouze pokusila dostát paradigmatům stanoveným Západem a zjistila, že jí chybí.

Typickým příkladem je, jak Čína modifikovala systémy, kterými měřila své bohatství. V 80. letech 20. století byla Čína připravena opustit sovětský ekonomický model, protože si uvědomila, že státem řízená centralizovaná ekonomika nemůže růst spravedlivě ani povzbudit jednotlivce, aby aktivovali ekonomický růst. Natolik, že se odklonila od systému materiálových produktů (MPS) k výpočtu ekonomické produkce, což dělal sovětský blok zemí. MPS neúčtovala o službách a pro výpočet hodnoty zboží používala státem stanovené ceny spíše než tržní.

Čína přešla na používání tržních hodnot pro veškeré zboží, hmotné i nehmotné, přijala hrubý domácí produkt jako měřítko svého ekonomického úspěchu a rychle prokázala, že může zlepšit svou pozici ve světě jako žádná jiná. To Číňanům poskytlo mimo jiné obrovskou psychickou podporu. Ještě důležitější je, že to pomohlo znovu zažehnout plamen nacionalismu mezi mladými v Číně. Mezitím indické myslící třídy, uvězněné v ekonomice, která dostatečně nerostla, trávily čas snahou přesvědčit sebe a všechny, že neexistuje nic, co by se nazývalo indický národ, že Indie byla výtvorem Britů a chudých. napodobitel liberální demokracie.

Lidé dnes mluví o tom, že čínská ekonomika je větší než indická. Je poučné podívat se na detaily, abyste pochopili, o kolik větší a kdy. V roce 1993, kdy Čína přijala HDP jako kritérium pro hodnocení bohatství země, činil její HDP 0,444 bilionu dolarů – jeden a půlkrát vyšší než Indie. V roce 2005 přesáhl HDP Číny 2 biliony dolarů; Indie činila něco málo přes 0,8 bilionu dolarů. V době, kdy HDP Indie v roce 2008 překonal 1 bilion dolarů, Čína se již dotkla 5 bilionů dolarů. Její HDP zůstává téměř pětkrát vyšší než HDP Indie.

Čína použila myšlenkové soubory převládající v západním světě a utvářela je tak, aby vyhovovaly její žité zkušenosti. Když začali na své cestě k ekonomické superhvězdě, zavedli systémy k vytvoření znalostní ekonomiky. Aniž by se zamýšleli nad tím, zda na to mají finanční prostředky či nikoli, věnovali značné částky na výzkum a vytvořili vlastní systémy vzájemného hodnocení.

Indie zůstala spokojená s tím, že bude sloužit jako služebnice Západu v jeho intelektuálních programech nebo spíše jejich nedostatku. Přesně tak popsal sir William Jones Indii před více než 200 lety, když Východoindická společnost zakládala svou vládu nad Indií. Zdá se, že Indové, navzdory všemu rozruchu o nezávislosti ze Západu, plně vstřebali tyto normy a ideje – ne v podstatě, ale rozhodně ve formě.

Tento článek se poprvé objevil v tištěném vydání 25. února 2021 pod názvem ‚Borrowers and Keepers‘. Spisovatel je profesorem historie na Panjab University