Věřte jí, podpořte ji: co indický zákon o sexuálním obtěžování potřebuje

Po osmi letech platnosti zákona o sexuálním obtěžování na pracovišti jsme stále na míle daleko od přístupu zaměřeného na přeživší

Pro zaměstnavatele je zásadní, aby se vážně pokusili porozumět mocenským vztahům mezi svými zaměstnanci, zvýšili citlivost vůči přeživším, zajistili bezpečný prostor pro hlášení a urychlili kulturní změny.

Napsala Salina Wilson

V únoru 2021 zprostil soud Priyu Ramani viny v trestním případu pomluvy, který podal její bývalý šéf a redaktor, ze kterého se stal politik, MJ Akbar za to, že ho obvinil ze sexuálního obtěžování během hnutí #MeToo v roce 2018. Výpovědi učiněné na podporu Akbara uvedly že Ramaniho svědectví způsobilo nenapravitelné poškození Akbarovy pověsti, zatímco Ramaniho vyprávění o své zkušenosti se sexuálním obtěžováním bylo označeno za zlomyslné a skandální. Je zvláštní, jak když se někdo ozve se svou zkušeností se sexuálním obtěžováním, respondent a jeho podporovatelé rychle zjistí, jak zručný byl obviněný v oblasti žurnalistiky, práva, humanitární pomoci, filmové tvorby atd. Mohli být skvělí profesionálů, ale to, co je prověřováno, je nevítané sexuální chování, kvůli kterému se ženy cítí ublížené a nebezpečné, a pracovní kultura, která přeživší ještě více zastrašuje nedůvěrou a nedostatkem podpory. Soud v Ramaniho případě uznal absenci adekvátních mechanismů v rámci právních pokynů a legislativy, které by vybavily pozůstalé k nahlášení obtěžování v době údajného incidentu(ů). Soudce Ravindra Kumar Pandey učinil v rozsudku tři významná zjištění: a) nelze ignorovat, že trestný čin sexuálního obtěžování a sexuálního zneužívání je většinou spáchán [za zavřenými dveřmi nebo soukromě] b) žena nemůže být potrestána za zvýšení hlasu jako právo na pověst nelze chránit za cenu práva na život a důstojnost ženy a c) žena má právo vznést svou stížnost na jakoukoli platformu podle svého výběru, a to i po desetiletích. Tento historický rozsudek je skutečně zlomovým bodem pro ty, kteří přežili sexuální obtěžování.

Je zřejmé, že pokud organizace napříč sektory nepřevezmou institucionální odpovědnost za změnu postojů, pracoviště budou i nadále sexualizovaná a toxická, přeživší budou i nadále umlčováni a pachatelé budou žít bez následků. Abychom pochopili rozsah institucionální odpovědnosti, je důležité vysledovat historický kontext zákonů o obtěžování na pracovišti v Indii. V roce 1992 muži z gangu dominantních kast znásilnili Bhanwari Devi za to, že v rámci její práce zabránila dětskému sňatku v jejich rodině. Apatie, s jakou donucovací orgány a okresní soud případ řešily, vedla k širokému pobouření a inspirovala skupiny žen, aby se spojily a podaly PIL, aby prosadily právo žen na bezpečnost při práci. V roce 1997 Nejvyšší soud ve svém přelomovém rozsudku ve věci Vishaka a ors. vs. státu Rádžasthán stanovila pokyny potvrzující základní právo na rovnost, na život a právo na diskriminaci pracujících žen. Rozsudek zdůrazňující naléhavost záruk v případě neexistence právních předpisů vyžadoval, aby pracoviště a instituce zajistily prevenci sexuálního obtěžování. Směrnice definovaly sexuální obtěžování v kontextu práce, povinností zaměstnavatele a kladly významný důraz na preventivní kroky, které mají zaměstnavatelé přijmout prostřednictvím politických a disciplinárních opatření. Po zaměstnavatelích požadoval, aby zřídili mechanismus pro stížnosti a výbor pro stížnosti, specifikující kritéria pro složení takového výboru, a znovu zdůraznil důležitost jeho nezávislosti tím, že má externího člena obeznámeného s problematikou sexuálního obtěžování.



V říjnu 2012, 15 let poté, co byly stanoveny pokyny Vishaka, Nejvyšší soud Indie v Medha Kotwal Lele a ors. vs. Union of India uznala, že ženy stále bojují o ochranu svých nejzákladnějších práv na pracovištích a že zákon o ochraně žen proti sexuálnímu obtěžování na pracovišti z roku 2010 stále čeká na schválení. Rozsudek Medha Kotwal uznal, že žena má rozumné důvody se domnívat, že by ji její námitka znevýhodnila v práci nebo vytvořila nepřátelské pracovní prostředí. Soud si výslovně stěžoval, že postoj zanedbávání při zavádění účinného a komplexního mechanismu v literatuře a duchu pokynů Vishaka ze strany států, jakož i zaměstnavatelů ve veřejném a soukromém sektoru, zmařil účel pokynů.

V dubnu 2013 schválil parlament zákon o sexuálním obtěžování žen na pracovišti (prevence, zákaz a náprava). Zákon zahrnoval okolnosti související se sexuálním obtěžováním, kdy může být pozůstalému přislíbeno preferenční zacházení, vyhrožováno důstojným zacházením a/nebo ztrátou zaměstnání nebo může být vystaveno ponižujícímu zacházení nebo nepřátelskému pracovnímu prostředí. Ustanovení tohoto zákona objasňují složitost povahy obtěžování na pracovišti, kdy stěžovatel zná odpůrce a ve většině případů členy vnitřního výboru. V některých případech existuje potenciální střet zájmů ve složení IC, pokud existuje otázka jejich nestrannosti. Přesto se pozůstalí spoléhají na to, že jejich zaměstnavatel bude spravedlivý a nezaujatý během celého procesu vyšetřování a že je ochrání před jakýmkoli odporem.

Hrůzostrašné skupinové znásilnění v Dillí v roce 2012 se stalo zlomovým bodem v indické právní historii, v důsledku čehož byly v roce 2013 provedeny úpravy trestního zákona. Tyto úpravy zavedly do působnosti indického trestního zákoníku (IPC), normalizované formy násilí, jako je pronásledování sexuálního obtěžování a voyeurismus, kriminalizace, což je důležitý krok k pochopení závažnosti jeho dopadu na ženy. Významný dodatek k indickému zákonu o důkazech z roku 1872 stanovil, že pro případy sexuálního obtěžování (oddíl 354 IPC) a znásilnění (oddíl 376 IPC), kde je otázka souhlasu otázkou, důkaz o charakteru oběti nebo o předchozí sexuální zkušenost takové osoby s jakoukoli osobou nebude v otázce takového souhlasu nebo kvality souhlasu relevantní. Tento pozměňovací návrh by si vyžádal transformační změnu v tom, jak se s pozůstalými zachází u soudu, a zdůrazní nutnost zastavit opětovnou viktimizaci.

Navzdory těmto přelomovým okamžikům v naší právní historii, které vyžadují kulturní posun v zacházení s přeživšími, se i nadále obávají o svou fyzickou bezpečnost, jistotu zaměstnání a své duševní zdraví, protože odmítají nevítané sexuální návrhy nebo je nahlásí. Důkazy ukazují, že řádné procesy, které mají chránit přeživší a pomáhat jim dostat se ke spravedlnosti, zanechávají přeživší pocit zrazení. Přesouvání viny na přeživší nebo předkládání zastřených obvinění během procesu vyšetřování je nutí mlčet a neoprávněně klade důkazní břemeno zpět na oběť. Jak Ramani při zproštění viny v žalobě pro pomluvu proti ní vyjádřila, že přestože se stala obětí sexuálního obtěžování, musela stanout u soudu jako obviněná.

Větší problém, který by zákon sám o sobě nedokázal vyřešit, je problém beztrestnosti. Jak uznal Nejvyšší soud v rozsudku ve věci Medha Kotwal, rty, prázdná prohlášení a inertní a neadekvátní zákony s nedbalým prosazováním nestačí ke skutečnému a opravdovému povznesení naší poloviny nejcennější populace – žen.

Pro zaměstnavatele je zásadní, aby se vážně pokusili porozumět mocenským vztahům mezi svými zaměstnanci, zvýšili citlivost vůči přeživším, zajistili bezpečný prostor pro hlášení a urychlili kulturní změny. Pokud je pachatel díky své mocenské pozici beztrestný, vede to ke strukturálnímu znevýhodnění pozůstalých a jejich cesta ke spravedlnosti je zrádná. Pokud je respondentem vyšší manažer a vy jste nižší smluvní zaměstnanec, byli byste na základě organizační hierarchie znevýhodněni. Pokud jste z domácnosti s nízkými příjmy, s omezenými zdroji a sociálním kapitálem, bude to hrát roli v tom, jak vážně bude vaše stížnost brána a jak organizace analyzuje rizika pro svou pověst a finanční zdraví. Mocenské vztahy tedy určují míru socioekonomických rizik, která pro pozůstalé hrozí při vznesení stížností nebo dokonce námitek proti nevítaným sexuálním návrhům.

Zásadním prvním krokem pro zaměstnavatele je formulovat politiku proti sexuálnímu obtěžování, která zahrnuje opatření k prevenci a reakci na sexuální obtěžování. Musí investovat prostředky do vytváření povědomí mezi zaměstnanci o formách sexuálního obtěžování. V souladu se zákonem z roku 2013 musí být zaveden mechanismus pro podávání stížností, který zajistí integritu a spravedlnost v procesech dotazování. Měla by mít přísná opatření na ochranu oznamovatelů, aby umožnila pozůstalým podělit se o své zkušenosti nebo přihlížejícím poskytnout svědecké výpovědi. Zaměstnavatelé by také měli pomoci pozůstalým získat přístup k základním službám, jako je psychosociální péče a právní služby, což vyžaduje silné vedení a vůli. Je čas hodit svou váhu za přeživší a podpořit je, aby si uvědomili spravedlnost.

Wilson je aktivistka za práva žen a programová ředitelka jednotky Ending Violence Against Women and Girls v Oxfam Canada. Vyjádřené názory jsou osobní