Indiánství o sdílených hodnotách a kultuře jako způsobu odporu

RSS si nedovolila být uzavřenou institucí, a proto ji její pátrání po společných rysech přibližuje i těm, kteří ji přehlíželi a nesouhlasili s ní.

RSS, 100 let RSS<span class=Vznik RSS byl reakcí na kulturní agresi proti původním obyvatelům, indickým znalostním tradicím a spiritualitě, které byla Indie svědkem v mughalském a britském období. (Ilustrace CR Sasikumar)

Nově zvolený generální tajemník RSS Dattatreya Hosabale řekl něco, co naznačuje novou fázi v historii organizace. Identifikoval dva důležité problémy: za prvé sociální nerovnost a za druhé narativ Bharatu. Ačkoli obě otázky nejsou nové ani pro národ, ani pro Sangh, význam Hosabaleho prohlášení spočívá ve snaze organizace najít novou perspektivu při řešení těchto výzev.

RSS, které završí 100 let své existence, se nesmazatelně zapsalo do společnosti, kultury a politiky současné Indie. Na rozdíl od jiných ideologických a politických hnutí představuje skutečně dekolonizované myšlení a ideologický proud. To je jeho zdroj síly a pomáhá mu čelit následným bouřím. Nová role RSS – kterou její šéf Mohan Bhagwat formuloval asi deset let – má kořeny v jejím chápání indického hnutí za svobodu.

Lze vysledovat zajímavé společné rysy mezi současnými vůdci RSS a mnoha africkými mysliteli a revolucionáři, pokud konvenční kategorie levice a pravice nebrání komparativním názorům na dekolonizaci nebo je nepředjímají.

Indické a africké vedení chápalo kolonialismus odlišně a v důsledku toho se jejich antikoloniální hnutí příliš lišila. V Indii to byl politický protest, protože převažující část vedení považovala kolonialismus za politické otroctví spojené s odlivem bohatství. Proto byla mobilizace lidí provedena odpovídajícím způsobem. Africké vedení však se stejnou vervou bojovalo nejen s politickou nadvládou a rasovou diskriminací, ale také s kulturním podrobením. Keňský romanopisec Ngugi wa Thiong’o vyzdvihl nátlakový dopad kolonialismu nejen na jazyk, ale také na africké hodnotové systémy reprezentované konceptem Ubuntu (já jsem, protože jsi), který akceptuje koexistenci rozdílných názorů. Frantz Fanon se nemýlil, když tvrdil, že osvobození kolonií prostřednictvím vyjednávání nedokázalo zcela vymýtit zlo kolonialismu.

Swadeshi myslitelé jako Bankim Chatterjee, Rajnarayan Basu, Bal Gangadhar Tilak, BC Pal, Aurobindo, Lala Lajpat Rai a další tvrdě a pracně oponovali hegemonii evropských idejí a kultury, ale jejich myšlenky nemohly získat ústřední postavení v ideologii Kongresu. Navíc v post-Tilakově éře rezoluce a programy Kongresu zcela minuly kulturní otázky. Pro vedení Kongresu byla politika sine qua non. Pohrdání koloniálními silami lidmi a kulturou zůstalo z velké části bez odporu. Například ve zprávách ze všech osmi sčítání lidu provedených v koloniální Indii (1872-1941) obsáhle diskutovali o úspěchu a neúspěchu křesťanských denominací v jejich misi náboženské konverze hinduistů. Přestavbu považovali za důležitý program. Kongres ignoroval intelektuální odpor lidí jako Swami Shraddhanand a Col U N Mukherjee, autor dvou důležitých traktátů, Umírající rasa (1909) a Hinduisté po příchodu sčítání lidu (1910). Koloniální mistři pohrdavě popisovali Indiány žijící v lesních oblastech jako animisty v prvních čtyřech po sobě jdoucích sčítáních lidu; pokrokoví kněží, kteří porušili kastovní hierarchie, aby integrovali a sloužili kmenům a dalitům, byli odsouzeni jako degradovaní bráhmani.

Vedení Kongresu nevěnovalo pozornost ani Gándhímu zájmu o indickou znalostní tradici, která byla svědkem systematického náporu. Jeho důsledek shrnul na přednášce v Londýně v roce 1931, kdy zahynul krásný strom. Zajímavé je, že ve stejném roce indický filozof Krishna Chandra Bhattacharya varoval před kulturní nadvládou, která na rozdíl od politické nadvlády neviditelně postupuje a nakonec ohrožuje domorodé kultury.

Vznik RSS byl reakcí na kulturní agresi proti původním obyvatelům, indickým znalostním tradicím a spiritualitě, které byla Indie svědkem v mughalském a britském období. Jeho základní ideologie se soustředila kolem kulturně-civilizační identity národa. Politickou svobodu bez kulturní suverenity považovalo za tělo bez duše. Proto spolupracovala jak s Gándhiany, tak s revolucionáři, aby se postavila britskému kolonialismu, ale zůstala nespoutaná ve svém poslání bojovat proti kulturní indoktrinaci. Flexibilní a všestranná identita RSS byla vidět v jejím pokroku.

Její zakládající členové, kteří hovořili maráthštinou, prokázali jedinečnou katalyzační schopnost omladit místní kulturní tradice, dialekty a jazyky tím, že se s nimi integrovali. Jak výstižně tvrdil Bhagwat, hindutva jako synonymum pro indiánství je o sdílených hodnotách a mikro, ale pulzujících kulturních procesech, které zdědí lidé po celé zemi. Pro jejího zakladatele KB Hedgewara nebyla kultura artefaktem, ale způsobem odporu, prostředkem k upevnění nacionalismu a především k přípravě lidí na morální společnost.

RSS začalo jako hnutí myšlenek. Tvrdá politická opozice jej však přiměla získat institucionální podobu. A my všichni jsme svědky institucionálních bojů mezi ideologickými hnutími v Indii po vyhlášení nezávislosti. Jsou plné předsudků a dvojhvězd. Ale RSS si nedovolila být uzavřenou institucí, a proto je jeho pátrání po společných rysech přibližuje i těm, kteří je ignorovali a nesouhlasili s nimi. Právě tato jedinečná charakteristika má potenciál vybudovat vyprávění o Bharatu za sektářskými a úzkými uličkami politických a ideologických rozporů. Není to snadný úkol, ale není ani nemožný.

Ve vleklé ideologické bitvě založené na hindutvě vs pseudosekularismus se vyvinulo mnoho předsudků a zranění. Nemohou však být základem pro budoucí diskurz. Když Bhagwat říká, že RSS bylo omezeno na budování charakteru, nemyslel tím výrobu pouze skromných občanů. Znak má ve světovém pohledu RSS širší význam. Označuje duševní připravenost na ideální společnost bez diskriminace a nerovnosti.

V roce 1974 se tehdejší šéf RSS Balasaheb Deoras zavázal odstranit sociální diskriminaci, zejména nedotknutelnost, pažbu a hlaveň. RSS z toho učinilo prioritu, ale požadovaného cíle ještě nebylo dosaženo. Po tři desetiletí používá službu jako prostředek k dosažení ušlechtilého cíle. Socioekonomická transformace získá ústřední prostor ve vyprávění o Bháratu a pouze její úspěch může zvednout Indii z jejího současného provinčního statusu, který nastolil hegemonický evropsko-americký centrický intelektualismus. Příliš mnoho politiky je stejně špatné jako příliš mnoho kultury. RSS rozšířilo své myšlenky o socioekonomické aspekty. Vyprávění o Bharatu není jen o vzkříšení našich znalostních tradic, ale také o řešení současných světových problémů. Globální pohled na změnu Indie a sdílení nápadů se světovou komunitou bude novou fází na cestě RSS. Svět se potřebuje zbavit neoliberalismu, který přežívá vykořeněním lidí, infuzí individualismu a oslavováním soutěživého materialismu. Ohrožuje mikrotradice, kulturní proces a instituci rodiny. Základ indického života je založen na federální spiritualitě a společnosti. Dynamika stavu a dynamika kulturní organizace se liší. Ten má potenciál znovu zahájit transformaci a přeorientovat lidi s domorodými indexy. Nová role Sangh by ji přivedla k tomu, že se setká s kritickými problémy, které čekají na vyřešení.

Spisovatel, poslanec BJP Rajya Sabha, je autor životopisů Hedgewar